El otro día supe que alguien había subido algunos episodios de la nueva temporada de 24 al portal YouTube antes de que el canal Fox lo estrenara siquiera por televisión.  Igualmente le sucedió con 12 episodios de Los Simpsons. El escándalo fue mayúsculo.  Fox le exigió a YouTube que retirara el video y que revelara en seguida la identidad de los usuarios atrevidos.  YouTube cumplió con lo primero, pero no con lo segundo. Un abogado que entrevistaron en CNN dijo, por entonces, que sera dudoso que se pudiera obligar al portal a revelar la identidad de sus usuarios, debido a las políticas de privacidad, aunque tal vez se pudiera si se contaba con la orden de un juez.

En ese punto me dije "otra vez".  ¿De qué serviría obligar al portal a revelar la identidad de los usuarios?  Muchos son escuetos con sus identificaciones: no registran su apellido, o su dirección exacta, o incluso su nombre de pila.  Es una costumbre en el mundo de la web. Casi un derecho de todo internauta.

Considerando la situación desde otro punto de vista, ¿por qué se molesta la televisora? ¿no es una forma adicional -y efectiva- de publicidad gratuita?  Incluso pensé que la misma televisora podría ganar mucha audiencia si subiera ella misma a Internet el primer episodio de la temporada por venir.  En realidad, la web no compite con la televisión.  Ambas experiencias, de momento, son muy diferentes.

El caso es que se ha discutido largo y tendido sobre el problema de encuadrar la Internet en los límites de los ordenamientos jurídicos tradicionales. Y es que la web es tan global, tan fácilmente accesible y al mismo tiempo tan anónima que resulta tarea titánica controlar los millones de accesos, los millones de sitios, la locura de la información entrelazada.  Si un país "logra" desarrollar una normativa para "frenar" cierto comportamiento en la web, pues los servidores y los "infractores" se mudan a otro país.  A veces simplemente no se logra descubrir quién es el autor de algún crimen cibernético (la violación de los derechos de propiedad intelectual es uno de los más comunes, como el caso de 24).

A mí me parece que se ha gestado una dosis enorme de ansiedad alrededor de una realidad que se irá modelando a sí misma.  El ser humano, aunque diga lo contrario, gusta de las normas (especialmente para controlar a "los otros"). De esta forma, la Internet, como campo de actividad humana que es, irá generando por sí misma las reglas y los mecanismos para aplicarlas que regulen la "conducta" del internauta.  Desde las entrañas de su propia telaraña, asistiremos al nacimiento de un Derecho Internauta, que se encargará de regular esa vida tan -aparentemente- desordenada.  Y no es que no haya reglas ya.  Las hay.  Han ido surgiendo según la necesidad.  Desde usar una contraseña hasta no publicar cierto material explícito X, etc., etc.  Esas son sencillas, pero toda normativa comienza por lo básico.

No digo que debamos sustraer la Internet de la acción de los tribunales tradicionales.   No se trata de "legalizar" el libertinaje o la impunidad.  Creo que de lo que se trata aquí es de, por un lado, saber adaptarse a este nuevo medio comunicativo (para empresas, artistas y productores) y de, por otro, saber introducirse en ese mundo con el fin de unificar las reglas que se van creando y los sistemas de aplicación que conllevan (para gobiernos y jueces).

Ya llegará el día, pues, en que la Facultad de Derecho impartirá materias como Derecho Internauta Civil, Derecho Internauta Comercial y tal vez Derecho Internauta Penal I y II. :)

-

-