Bitácora de Laura Quijano :: libros, política, sociedad, escritores

BITÁCORA

23 de diciembre
Hora de buenos deseos

Dedicaré este espacio, en estos últimos días del año 2009, a desearles mis mejores deseos para una cálida celebración y un próspero reinicio el año próximo, un 2010 mejor para todos (y más sensato, espero):

¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2010!

arbol_navidad07.jpg (3106 bytes) santa_07.gif (9141 bytes)

ARCHIVOS DE BITÁCORA

-

-

16 de diciembre
1.5°

pro.jpg (32287 bytes) Como siempre, las divergencias humanas se imponen sobre la lógica. A tres días del cierre de la Cumbre de Copenhague, los acuerdos están muy lejos de ser alcanzados y sólo prevalecen las diferencias entre los países más poderosos del mundo. "Responsabilidad histórica" y "compromisos específicos" parecen lemas de partidos políticos, mientras nuestro futuro está en juego.

¿Qué han dicho los científicos? Ellos no toman decisiones políticas. Ellos estudian, observan, comprueban y diagnostican. La conclusión es estremecedora: 2° grados es una meta insuficiente. El océano se está calentando a un ritmo mucho más acelerado de lo que se había anticipado. Nos quedaremos sin hielo ártico en una década o incluso en un lustro al paso que vamos, y muchas de nuestras islas desaparecerán catastróficamente en unos cuantos años más. Es vital, es esencial que se corten las emisiones de CO2 y que se instalen alternativas viables de obtención de energía limpia. ¿Qué se puede hacer? Los científicos han dicho que la humanidad tiene la tecnología y el conocimiento para revertir el calentamiento global, pero no se puede hacer nada si los políticos no deciden el curso de la historia.

¿Qué dicen los políticos? Tantas cosas y todas inútiles. ¿Responsabilidad histórica? Bueno, permitir que China, la India, Rusia y Brasil sigan contaminando como locos sólo porque son países "en desarrollo" es absurdo. Por más responsabilidad histórica que tengan los países del Primer Mundo, al planeta le importa muy poco quién lo inflama con gases de efecto invernadero. Si lo hace un país subdesarrollado o un país desarrollado, la naturaleza lo procesa igual. En este sentido, todos tenemos la responsabilidad histórica de parar la contaminación. Todos. Incluidos los pequeños y con mayor razón, los emergentes, cuyos actuales "progresos" vienen acompañados de mucha basura ambiental.

¿Compromisos específicos? Es hora de que los países ricos paguen la factura. Deben impulsar sus propias reformas energéticas, pero a la vez, poner un coto a las actividades de sus empresas, que hacen lo que quieren en países tercermundistas, a donde llegan a contaminar sin consecuencias. No más. Es hora de que los países ricos financien programas específicos también en países subdesarrollados, y hagan posible el desarrollo de manera "limpia". Y en cuanto a los políticos de países pobres: se acabó la fiesta. La corrupción, la demagogia, las dictaduras disfrazadas son enemigos del progreso y del ambiente. Aquí no estamos con asuntos de ideología. Al planeta no le importa si quien lo contamina es un país socialista o capitalista. Ninguno debe contaminar y ciertos países mal llamados "socialistas" deberían enfocar sus energías en crear sociedades sostenibles en vez de invertir tanto dinero en armas, plantas nucleares y retóricas inútiles.

1,5 ° grados es el techo: ya está dicho. En Copenhague está la última palabra.

ARCHIVOS DE BITÁCORA

-

-

7 de diciembre
Ahora, en Copenhage

cum_brecambi_oclim.jpg (13338 bytes) Después de tantos preámbulos sin mucho éxito, finalmente la Cumbre de Copenhage (Dinamarca) ha comenzado, con representantes de 192 países y con vistas recibir a grandes líderes mundiales, incluyendo a Barack Obama hacia la otra semana. Nadie duda que sea importante a estas alturas, pues puede decirse que se discute el rumbo que nuestro planeta habrá de tomar en materia energética y económica durante los próximos años, aunque las voces escépticas insistan en afirmar que el cambio climático ni es nuestra responsabilidad ni es tan grave como se anuncia. ¿Qué se decidirá? ¿Se decidirá algo? Eso está por verse. El problema con este tipo de conferencias internacionales es que suelen quedarse en intenciones más que en medidas concretas y puede que la situación del clima siga tal cual durante los próximos años.

dirtyair.jpg (1248 bytes) En mi humilde opinión, hacer algo es indispensable. Creas o no en que el calentamiento global es causado por el ser humano, lo que es innegable es que vivimos rodeados de una extrema contaminación ambiental que no puede traernos beneficios. Los países petroleros insisten en que el ser humano no es responsable de que la Tierra se caliente, obviamente intentando defender un status quo que sólo a ellos conviene, pues en el cuadro sus productos -petróleo y derivados- son los principales causantes del aumento de la temperatura. La verdad, poco importa a estas alturas si el calentamiento lo global_warming.jpg (3867 bytes) producimos nosotros o no. La contaminación del aire es ostensible responsabilidad nuestra y nuestros pulmones están pagando las consecuencias ya y ahora. Los petroleros pueden decir lo quieran, pero que sus productos nos son perjudiciales no lo oculta nadie de ninguna forma. Que debemos cambiar nuestras estructuras energéticas es imperioso, más allá del calentamiento global, y que debemos hacerlo ya, también.

Ahora bien, estimo poco probable que las emisiones de CO2 sean tan inocentes como ellos quieren hacerlo ver. La verdad es que la Tierra se está calentando y la verdad es que nuestras emisiones de gases invernadero están contribuyendo a ello, lo hayan causado en primera instancia o no. Doble razón para regularlas, e inclusive, para eliminarlas.

Por otro lado, es evidente que estamos extinguiendo especies a un ritmo anormal y peligroso, no sólo en el Reino Animal sino también en el Vegetal. También es evidente que nuestras estructuras agrícolas no están funcionando de manera eficaz para alimentar a toda la población del mundo. Se necesita un cambio sustancial en la manera en que tratamos a la naturaleza y también en la manera en que aprovechamos nuestros recursos. Y en cómo los desechamos. Recordemos pan_elsolar.jpg (3383 bytes) que el Océano Pacífico sostiene en estos momentos una inmensa mancha de desechos que no desaparecerán hasta dentro de cientos de años, mientras que nuestro espacio exterior comienza a llenarse de desperdicios. Reciclaje, reutilización, reconversión, tantas y tantas ideas han surgido para deshacernos de la basura y proveernos de energía sostenible que es un sinsentido seguir pensando que podemos mantener el estado de las cosas tal cual están.

Esta responsabilidad es compartida. No es cosa sólo de los países "ricos" ni significa que los "pobres" tienen licencia para contaminar en aras de un supuesto "desarrollo", porque no es cierto eso de que sólo se puede avanzar económicamente de una sola manera. Existen miles de formas de ser próspero sin necesidad de arrojar nuestra basura al vecino. El cuento chino de muchos de nuestros países subdesarrollados de que limitar las emisiones o adoptar medidas de reciclaje retrasa el desarrollo es sólo eso: un cuento chino. Y va lo mismo para las medidas contra la minería tradicional y otras plagas "industriales" que sólo han contaminado nuestros recursos naturales y anclado nuestros países en el subdesarrollo que pretenden combatir.

Así que pensemos bien lo que debemos hacer. Esta Navidad puede traernos el mejor regalo o la peor desilusión. Por el bien de todos, espero que sea lo primero.

ARCHIVOS DE BITÁCORA

-

-

24 de noviembre
Tormentas de polvo

du_ststor_msinusa.jpg (6716 bytes) Un día de estos vi un interesantísimo documental sobre las tormentas de polvo que se desataron sobre varios estados del centro y sur de los Estados Unidos durante los años 30. Parte de Texas, Oklahoma y Kansas se vieron intensamente abatidos por una terrible sequía que se prolongó por varios años y que causaron el derrumbe de muchos pueblitos y zonas de cultivo, agravados de por sí por la espantosa Gran Depresión que ya causaba estragos en el país. La sequía de esos años se vio acompañada por grandes tormentas de polvo que azotaban la zona, causaban muerte y destrucción y arrancaban la tierra pulverizada además. Llamadas "black blizzards" ("ventiscas negras"), se las recuerda especialmente por la más grande de todas, ocurrida durante el año 1935 en las grandes praderas, que alcanzó las costas atlánticas y pasó por Washington D.C.

dus_tdisaster.jpg (5587 bytes) Eso es historia, por supuesto. Luego de semejantes desastres, las cosas cambiaron durante muchos años, hasta que en el 2007 la sequía volvió a azotar la misma zona y los científicos del lugar comenzaron a lanzar químicos a las nubes para provocar las lluvias de forma artificial. Pero, ¿qué puede hacerse contra la sequía?, podría uno preguntarse, ¿y en qué me afecta a mí, si eso ocurrió hace ya muchos años y en la actualidad contamos con métodos para provocar lluvias y evitar las tormentas de polvo? Pues, yo pienso que la historia siempre es capaz de enseñarnos a evitar errores fatales, porque casi siempre somos culpables en alguna medida de nuestras propias desgracias. Y resulta que las "black blizzards" de los años 30 fueron causadas precisamente por la insensatez y la irresponsabilidad del ser humano.

Durante cientos de miles de años, sino millones, las grandes praderas norteamericanas presentaban un paisaje dominado por pastizales. Es una zona seca de por sí, pues no llueve mucho, pero sí lo suficiente para que reverdezcan los pastos y miles de animales, desde pequeños hasta grandes, se adapten y sobrevivan. Durante mucho tiempo, los indígenas habitaron las praderas sin causarles daño y todo fue muy bien hasta que llegó la civilización occidental y el gobierno instó a sus pobladores a sembrar masivamente en esa zona. Quemaron los pastizales y remplazaron la vegetación autóctona que mantenía la humedad del ambiente necesaria para crear la lluvia y la sustituyeron por cultivos foráneos, que dejaron la tierra expuesta. La humedad decreció peligrosamente, no hubo capacidad de regeneración natural de las nubes, y después de muchos años de abuso de cultivos sin rotación ni renovación del suelo, se instaló la sequía. Al mismo tiempo, como no llovía, la tierra expuesta se resecaba, se convertía en polvo y cuando llegaban los vientos, éstos la levantaban con facilidad. Así se crearon las espantosas tormentas de polvo, las cuales contribuían a su vez a mantener la sequedad de la tierra y la ausencia de lluvia. Un círculo vicioso. Sólo con la introducción de nuevos cultivos renovados, reintegración de zonas de pastizales y hasta la plantación de árboles, se logró cortar el círculo y que las lluvias regresaran. Sin embargo, el nivel de abuso de la agricultura extensiva se ha incrementado en los últimos años y hoy en día esas tierras vuelven a padecer de los mismos defectos que presentaban en los 30. Y sin que nadie quiera hacer nada por remediarlo.

a_gri_cult.jpg (11157 bytes) No debería ser sorpresivo. En un informe del 2001, la FAO ya determinaba que el 25 % del bióxido de carbono presente en la atmósfera provenía de la agricultura, en particular de la deforestación y de la pérdida de biomasa. Además de eso, otros factores ligados a la actividad agrícola, como los rumiantes domésticos, los incendios forestales, el cultivo de arroz en los humedales y los productos de desecho producen la mayor parte del metano que hoy se encuentra en nuestro aire, mientras que los fertilizantes y el tipo de labranza tradicional son culpables del 70 % de los óxidos nitrosos. Eso ubicaba la agricultura como una de las grandes causantes del cambio climático tan grave que se cierne sobre nosotros.

A escasos días de la celebración del cumbre sobre el cambio climático en Dinamarca, ¿no debería ser este el momento en que recordáramos algunas lecciones históricas y supiéramos ver que la ambición desmedida, las soluciones políticas facilistas y el desprecio por los equilibrios naturales fueron y serán el causante de futuros desastres? ¿No es mejor prevenir las próximas tormentas, de polvo o de cualquier otra cosa, que tener que sufrirlas? Es un deseo que nos permitimos expresar, pues en dicha cumbre tan sólo se reunirán, como siempre, los políticos.

ARCHIVOS DE BITÁCORA

-

-

9 de noviembre
Hace veinte años...

buildingthewallinberlin.jpg (6417 bytes) Yo fui niña en un mundo que daba al Muro de Berlín como un hecho dado. Para mí y para toda la generación que nació conmigo, era casi un factor de la Naturaleza: siempre había estado allí y nada nos hacía pensar que se iría algún día. Vivíamos una infancia despreocupada en un ambiente de Guerra Fría: los Estados Unidos y sus aliados por un lado, la Unión Soviética y los suyos por el otro. El Muro era tan sólo un ejemplo físico, tangible, de una realidad política envolvente. ¿Había tensión? Siempre. Y a veces, cuando nos poníamos sensibles, nos preocupábamos. A mí me pasó hacia los doce años, cuando creí de verdad que la Tercera Guerra Mundial era un hecho inevitable e ineludible...

Pero los años siguieron pasando y la verdad es que estábamos hechos a la idea del Muro. Al principio, en mi inocencia, creía que rodeaba todo el borde de Alemania Oriental. Luego aprendí que aunque había puestos de vigilancia y alambradas, el Muro estaba sólo en Berlín, lo cual era más que suficiente. También aprendí que no era un muro para impedir la entrada de nadie, como solía suceder con los clásicos muros que rodeaban las ciudades medievales (o con algunos muros del presente, que también suscitan resentimientos y conflictos, pero de naturaleza diferente). Era un muro para impedir la salida de los ciudadanos. Era un muro-prisión.

¿Nos parecía horrible? Pues, en la medida en que niños y adolescentes podíamos imaginar cómo era vivir encerrados, tal vez sí. Pero de nuestro lado del océano, viviendo yo en un país libre -en casi todos los sentidos- era una noción digna de película de Guerra Fría: distante, ajena, y siniestra. Iba acompañada de un sentimiento fatalista: así habían sido las cosas antes de nacer y así seguirían siendo, pues nada apuntaba a que Alemania Oriental fuera a cambiar su rumbo en el cercano o lejano futuro.

bailandosobreelmuroenberlin.jpg (4116 bytes) Y de pronto, un 9 de noviembre hace veinte años, cuando yo ya asistía a mis cursos universitarios y moldeaba mi futuro personal de acuerdo a objetivos locales, la noticia dio la vuelta al mundo e impactó mi realidad y la de toda mi generación: ¡Había caído el Muro! ¿Era posible vivir en la Historia? destroyingtheseparation.jpg (11481 bytes) Encender los aparatos de televisión, leer los diarios, escuchar las noticias, todo fue tan extraño como surrealista: ¡de verdad se estaba cayendo! ¡Lo estaban botando a pedazos! Los alemanes jóvenes bailaban y gritaban sobre aquella construcción tan odiada y odiosa, que jamás creímos ver derrumbada y que ahora corría el peligro de desvanecerse de la noche a la mañana. ¡Había caído el Muro! (aunque en la realidad se había abierto, era tan sólo el principio de su fin...) ¿Es posible entonces creer que el mundo puede dar giros inesperados y cambiar el concepto que tienes de tu realidad? ¿Es posible creer que se puede vivir y hacer Historia? Hace veinte años, supe que sí. Y a lo largo de estas dos décadas, donde tantos cambios violentos e inesperados han continuado dándose, no siempre en el mejor sentido, lo sigo creyendo. De verdad.