En mi opinión, una de las mejores adaptaciones cinematográficas de un libro en la gran pantalla.  Jackson, aún con todas las licencias que tuvo que permitirse, supo imprimir a su producción el espíritu del enorme y complicado libro de Tolkien, con una sensibilidad y una habilidad poco frecuentes en la industria del espectáculo.  

Respetando la trilogía original, Jackson dividió la historia exactamente en tres películas, que debían coincidir con los tres libros en que está dividida la historia en su versión literaria.  También conservó los títulos originales.  De esta manera, la primera película se subtituló La Comunidad del Anillo, tal como el primer libro y arranca exactamente de la misma manera: con la fiesta de Bilbo, en la que el viejo hobbit celebra su 111 vo. cumpleaños y al mismo tiempo aprovecha la ocasión para desaparecer en las sombras y marcharse de la Comarca para siempre.  Aquí el director se permitió una licencia innecesaria, pero no dañina. Dejó que Bilbo desapareciera limpiamente (como era el deseo del hobbit), cuando en el libro Gandalf cubre su desaparición con una gran humaraeada y un enorme estruendo.  Así nadie se preguntaría qué habría pasado.  Es como si Jackson hubiera querido contradecir a Tolkien y cumplir el deseo del personaje. :)

Una licencia más importante con respecto al libro es la de la edada de Frodo. Si bien El Señor de los Anillos arranca con un Frodo joven de 33 años, pasan muchos años antes de que tenga que abandonar la Comarca.  De hecho, en el libro, Frodo sale de viaje a sus 50 años de edad, en compañía de un Sam Gamyi mucho más joven que él y que justificadamente le llama con respeto "Sr. Frodo".  En cambio, Jackson acelera el proceso y conserva su Frodo joven durante toda la historia, sin que medien años, tan sólo semanas o meses, entre la partida de Bilbo y la de Frodo. Esto impide que Bilbo, en su reencuentro, pueda contarle sobre su visita a la Montaña Solitaria y la Ciudad del Lago, como sucede en el libro.  Su discurso es cambiado y ahora Bilbo se lamenta de no haber tenido el tiempo y la energía para realizar esos viajes.  Supongo que la razón de esta adaptación es enteramente visual.  Hay suficientes personajes viejos importantes en la trama, empezando por Gandalf, y nuestra cultura ama la juventud.  Leer sobre un Frodo de 50 años no es lo mismo que ver a un Frodo de 50 años. Es posible que el director haya considerado de mayor impacto visual y mayor atractivo para un público juvenil el hecho de que Frodo fuera joven en vez de viejo. Y posiblemente no se equivocó.  Elijah Wood llena algunos requisitos de atractivo visual: es lo suficientemente joven como para participar en escenas de acción con naturalidad, atrae (por identificación) a un público de su misma edad o menor, y al mismo tiempo tiene un rostro con "ángel", que se ajusta bien a un Frodo moralmente completo y bien intencionado, sujeto a protección.

La supresión del encuentro con los Altos Elfos y la de las aventuras en el Bosque Viejo, en la cabaña de Tom Bombadil y en los túmulos, no afectó el desarrollo de la historia, pues el guión fue bien hilvanado.  Estuvo bien.  No se puede incluir todo un libro en una película con una duración limitada, especialmente si hablamos de la versión que se estrenó en las salas de cine.

Con respecto a Las Dos Torres, Jackson se permitió muchas más licencias y libres adaptaciones que con respecto a la primera y aún con respecto a la tercera. Algunas las entiendo en tanto necesidad de adaptación artística y otras las considero concesiones al cine comercial más típico. Una de estas fue por ejemplo aquella escena en que los Rohirrim son atacados por los wargos (lo cual nunca sucedió en la novela) o aquella en que Aragorn entra en la fortaleza del Abismo de Helm completamente mojado y ajado (lo cual tampoco sucedió en el original).  Fue una batalla espectacular y una entrada digna de superhéroe, pero completamente innecesarias, si pensamos en el mérito artístico de la película. Habría sido mucho más esperable que introdujera la escena en que los Ents y sus árboles destruyen a los orcos al final de la Batalla del Abismo de Helm, lo cual no pudo suceder en la versión estrenada en los cines por falta de métrica. O también, concesión que fue muy criticada por los fanáticos de Tolkien, la famosa visita de Frodo a Osgiliath en compañía de Faramir, suceso que jamás se dio en el libro.  Pero aún y con tales licencias, la película conservó la maravilla de la obra original.

En la tercera película, Jackson se lució con todo el esplendor de una obra bien hecha. No sólo fue más fiel al original, en la medida en que esto es posible, sino que no se permitió concesiones visuales innecesarias.  Cada escena fue un hermoso reflejo de excelente adaptación de un libro complejo, pleno de significados.  El único "pero" que le encontré al final fue el absurdo homenaje que se le hizo a Pippin y a Merry al final.  Merry, en primer lugar, no participó en la Batalla de la Puerta Negra (aunque puede aceptarse sin mayores problemas que Jackson lo haya incluido, tal vez para efectos de contrato actoral), y en segundo lugar, nadie en el Campo de Cormallen consideró a Pippin y a Merry al mismo nivel que a Frodo y a Sam.  El homenaje en dicho campo fue sólo para estos dos últimos y así debió conservarse.  Cambiar este hecho, de forma tan innecesaria, es llevarle la contraria al libro y su espíritu y se vuelve bastante incongruente con la historia.

Por lo demás, maravillosa serie de películas, maravillosa adaptación, magníficas actuaciones.  En mi opinión, un magnífico encuentro entre el arte cinematográfico y el literario, como pocas veces he visto tan logrado. :)

(Junio,, 2006)

-

-